Está claro que para el periódico "El país" lo más importante es señalar que hay mayoría de mujeres en el campo profesional de la restauración (la de los monumentos, no la del comer) y que la Formación profesional debería ofrecer más cursos de esta actividad.
La mayoría de la gente no va a leer la noticia entera (no lo he hecho porque no ha despertado en mí una curiosidad lo suficientemente fuerte ) y se va a quedar con la idea de que hay muchas señoras dedicadas a este importante oficio. No obstante me pregunto ¿es más importante el sesgo feminista de la noticia o las labores de restauración de la fachada de la catedral? ¿Qué es más importante saber el resultado de la obra o quién la realiza? ¿El resultado de la restauración dependerá del número de mujeres que intervienen en el proceso? ¿Hay unas técnicas de restauración femeninas y otras masculinas? ¿Por qué hay mayoría de mujeres en este campo? ¿Desde siempre? ¿La mujer está más capacitada para este tipo de trabajo? Se me ocurren muchas preguntas. Lo mismo leo el artículo y quedan aclaradas todas estas dudas y me hubiera ahorrado esta entrada.
12 comentarios:
Desde luego durante siglos se sabe que los constructores de catedrales, restauradores, pintores... eran hombres, no hace falta preguntar y algunos pusieron su firma de mil maneras. Lo importante es el trabajo pero me hace ilusión que sean la mayoría mujeres, de ahí pueden salir arquitectas y otras profesiones donde las mujeres son minoría.
Un abrazo. Feliz verano.
Actualmente, en España las mujeres son mayoría en carreras consideradas antes como exclusivamente masculinas (Ingenierías de Caminos, Montes, Agrónomos, etc.) Eso dice mucho en favor de la mujer, de sus capacidades y de su emancipación profesional.
Algún día ese hecho se considerará normal, y no se destacará en titulares como el que comentas. En cualquier caso, supongo que algunas de las preguntas que planteas serán contestadas en el texto interior del periódico.
Un abrazo, tocayo :)
Uy cuántas preguntas! Y menos mal que no seguiste, según das a entender... :)))))
No le veo mayor problema al hecho de que en esta ocasión sea la mujer la que destaca por su presencia. Sea en esta o en cualquier actividad.
Tal vez el periódico ha tratado, simplemente, de dar una noricia más.
Saludo.
La ecuación es simple, el diario necesita más "clics" hoy esos "clics" vienen de hablar desde una visión "feminista", todo lo demás no importa.
Saludos,
J.
Me gustó con el humor conque terminaste la entrada pero no lo creo, las dudas seguirían al leerla. Saludos!
Estamos "empoderadas"...
:P
Bises fémministes, murcianico.
:)))
Diego:
lo más importante es que cada mujer pueda estudiar y dedicarse a la profesión que le guste.
Al final me leí el artículo, por aquello del pundonor, la ética y todo eso.
Había una inexactitud en la altura de la fachada. Lo sé porque me apunté a una visita a las obras de restauración y el guía nos dijo que los datos que aparecen por internet son falsos. La nueva medición fija la altura en treinta metros, no recuerdo muy bien, 32 ó 33.
Se comentan los errores de la anterior rehabilitación y se habla de la familia de la señora cantera en cuestión.
Me parece muy bien que haya mujeres en todas las profesiones, pero no me parece totalmente adecuado que lo que más importe sea saber el número de mujeres. Sobre todo porque la noticia se supone que va de la restauración no de los oficios en los que tradicionalmente había más hombres que mujeres.
Y, para acabar, analizando el titular: "Reyes Molina, la cantera que rehabilita..." ese artículo, "la" indica sin lugar a dudas que sólo hay una persona que trabaje en la restauración, ella. Y, además, mujer.
En fin, que ojalá todas las mujeres puedan decidir sus estudios y profesiones.
Salu2, tocayo.
Ernesto:
acabé leyéndome el artículo entero. ¡Y ojalá todas las mujeres puedan decidir sus estudios y trabajos!
Al leer el titular, parece que sólo esa mujer trabajara allí y se ocupara de todo el proceso de restauración. Si fuera así, tampoco vería ningún problema, por supuesto.
Salu2.
Mara:
me parece de perlas que haya muchas mujeres que se interesen por cualquier oficio y ojalá deje de decirse o pensarse eso de "qué hacer una mujer en esta profesión". ¡Eso está de más!
Comprendo lo de la "visibilización" de todos los colectivos y que se haga publicidad para que más niñas se interesen por todas las disciplinas y oficios, pero se corre el riesgo de hacer más hincapié en el número de mujeres que en la calidad. Lo de las cuotas es algo peligroso.
En fin, lo importante es que cada mujer pueda estudiar y trabajar en lo que le guste. Y cada hombre también.
Salu2.
José:
el sesgo "feminista" de la noticia es indudable. Supongo que es la línea que tienen que seguir ahora todos los medios de comunicación, la perspectiva feminista. Ésta es una noticia más, pero, prácticamente en todas, las noticias, hay un apartado dedicado al número de mujeres que participan en el asunto del que se trate.
En fin, que todas puedan elegir, es lo más importante.
Salu2.
JLO:
leí el artículo hasta el fin. Las preguntas que me hago no aparecen reflejadas en el artículo.
Se habla de la restauración y de algunos problemas habido, pero sobre todo de la trayectoria familiar y profesional de esta señora.
Ojalá todas las mujeres puedan dedicarse a lo que les guste.
Salu2.
Zarzamora:
eso es lo más importante, creo yo, que cada mujer pueda dedicarse a lo que más le guste. No estoy de acuerdo con las cuotas. Es más importante que no haya obstáculo para que ninguna persona pueda desempeñar el trabajo que le guste. ¡Y que lleguen las mejores!
Salu2 restaurés.
Publicar un comentario